An: 2009

Cât de legitimă este pedeapsa cu moartea pentru cei ce aduc moartea??? Este o intrebare care m-a chinuit multe zile, intrebare la care speram sa aflu un raspuns relativ de la Guvernatorul:), dar raspunsul a intarziat sa apara.  In fine…trecand peste orice aspecte morale si legiuitoare, o sa incerc sa ma detasez de orice tenta subiectiva si sa privesc la rece…

Un criminal este un om care actionat de propria vointa, adica de liberul arbitru decide sa isi ucida aproapele, familia, parintii, sotia manat de anumite instincte si porniri criminale…Dincolo de aspectele patologice ale problemei, a pedepsi un criminal cu moartea nu e o pedeapsa si o sa argumentez…In primul rand, asa cum afirma un distins psiholog si psihiatru, Mugur Ciumageanu,  pedeapsa cu moartea nu presupune nici invierea celui ucis si nici nu rezolva crima…Sa-l eliberezi e absurd pentru ca nu ai garantia ca nu va face din nou acelasi lucru…Sa-l inchizi pe viata, e o pedeapsa relativa…Daca unui hot poti sa ii arati, sa ii explici ca gestul lui nu e moral, unui criminal in serie, orice argument logic dispare, iar moartea pentru el va fi o binecuvantare, o evadare din lumea asta…Torturarea unui criminal ne-ar apropia si mai mult de animale sau evul mediu, deci nici aceasta actiune nu ar fi o solutie….Daca ar fi, ipotetic vorbind, sa ajung vreodata guvernator intr-un stat american, i-as pedepsi pe criminali intr-un mod mai special…Daca au ucis viata, o sa ii fac sa „inteleaga viata”…Cred ca un criminal are in adancul lui o urma de sentiment, de traire…indiferent cat de criminal in serie e, cat de atroce, cat de violent, cat de nebun….sa nu uitam ca asa cum animalele isi transmit dintr-o generatie in alta bagajul genetic, tot asa si umanitatea isi trimite dintr-o generatie in alta structura genetica….

Sunt comunitati in lume in care crima e sub „limitele statistice”…sunt zone ale globului in care crima face parte din banal…Asta arata ca pedeapsa cu moartea nu ne face nici justitiari, nici mai oameni, ci ne face criminali ai unei crime…Am observat ca in cadrul emisiunii de duminica, s-a vorbit despre legitimitatea pedepsei cu moartea, unii fiind pentru, unii contra….Dar nimeni nu a incercat sa se intrebe de ce?…Societatea e cea care modeleaza societatea, credinta e cea care modeleaza credinta, si fanatismul e cel care modeleaza fanatismul…Cu ce e mai josnica o crima facuta de un strain femeii cu care a jurat sa isi petreaca toata viata impreuna fata de crima unui soldat american fata de un taliban???Cu ce e mai legitima crima unui samurai fata de crima unui general???Crima asupra omului nu se poate pedepsi pentru că e ca si cand am condamna intreaga societate la moarte. Intr-un meci de box, se intampla uneori ca cei careparticipă la acest sport sa moara, sau un alt exemplu, putem analiza pe cei care fac piese proaste si construiesc masini si mor oameni..In aceste cazuri ipotetice sa nu cine sunt criminali??? Crima face parte din instinctul nostru…si nu putem vindeca o crima printr-o alta crima pentru ca o societate de criminali e o societate crescuta in spiritul crimei….Problema e complexa, e stufoasa si poate genera mii de reactii, nu neaparat aici, ci in mintea voastra…Dar cred ca motivul pentru care s-a renuntat la pedeapsa cu moartea in majoritatea statelor e tocmai motivul de mai sus….Nu ai dreptul ca societate sa condamni un criminal cand insasi tu ca societate te-ai folosit de crime…

By: Bogdan DĂRĂDAN